龄：烟瘾虽大，但不会在电梯里抽。吸烟者也应该注意其他人的感受。”
“某男，35岁，15年烟龄：在大的禁烟场所会自觉遵守，但在小的地方可能会相对放任点。”
“某女，30岁，不吸烟：市民都应该勇敢站出来，向在公共场合吸烟的人说不。”
“我们再来看看网友们的评论。”
“最讨厌电梯里面吸烟的。”
“劝说不文明的行为做错了还是……”
“自己心脏病，还在公共场合抽烟，找死！”
“这医生也真是倒霉。”
“恕我直言，电梯里抽烟，烟味根本出不去，其他人会很难受。”
“我就想问问：以后电梯里看见吸烟的人我能否制止？”
“本来公共场合就禁止吸烟啊！”
“争论间接引发，既然这样要赔一万五，但这事不能就这样，医生是不是也应该告他公共场合吸烟违法？赔偿我身体健康损失费五十万！一码归一码？”
“本人吸烟，但从不在公共场合吸，更不会在医院这种明确禁烟的地方，烟民也有素质！”
“我不想评论逝者，我只想问问逝者家属，你们相信争吵是因为劝其吸烟吗？如果相信，就不要打官司了；如果不信，请找出争吵的原因再进法庭。另外再问一个问题，假如某人从大楼上跳下去摔死了，是不是追究大楼的主人，责备他把楼建的太高呢？”
“家属是为了钱，争的根本不是什么公道，要是电梯里抽烟引起事故或者火灾，这家家属一定连屁都不放一个！”
“说话要负责任的。追责不是这样追的。跳楼自杀的是要追究物业的责任的。对于异常精神反应者，作为维护大楼的物业，没做到防范制止。也没在明显处张贴此处禁止跳楼免责的声明。在楼上也没做任何制止人自杀的防护设施。从而造成受害人自杀。所以物业承担40%的赔偿责任。本楼居民在明知楼高，若有人自杀，却不履行监管就施救义务，整栋楼业主负连带赔偿责任，负责赔偿20%。另外死者的自杀行为，个人主观，负40%责任。”
“楼上是楠京的法官？”
……
“听完了随机采访的群众们的发言，看完了网友们的评论，身为《正义之声》的主持人，我不想就老人死亡的责任归属再多说什么，在这里我想跳出这个事件本身来质问一句。”
“有关部门，明知道吸烟有损国民健康，为什么不禁烟？”
“有关部门，一八四零年牙片战争的痛忘了吗？为什么现在自己的国有企业垄断生产香烟来坑害自己的国民？”
“如果有关部门不允许再生产香烟，实施全面禁烟，也就不会有今天医生和老人的争吵了，也就不会有公共场合是否应该劝止吸烟的争论了。”
“有关部门的不作为，或者说是有关部门的为虎作伥，才
请收藏：https://m.qimao5.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）